北京市高级人民法院：身体不适回家后死亡能否认定为工伤？

2024-03-15

《工伤保险条例》第十四条以及第十五条规定了“应当认定为工伤”以及“视同工伤”的情形，可从这两条得知哪些情况下申请人可以向社会保险行政部门申请工伤认定。其中在“视同工伤”的情况中，存在一种为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同工伤，对于这一情况的理解，实践中存在大量的案例。有一类案例是如果劳动者在单位感觉到身体不适后，返回家中休息，并在后续产生了一系列发病到抢救的过程且最终未被抢救成功，那么此时能否属于“视同工伤的情形”呢？本文我选择的是北京市高级人民法院审理的一个案子，即北京市通州区台湖华特木器厂诉北京市通州区人力资源和社会保障局案【（2018）京行申1197号】。

案件经过：本案中，陈某（台湖华特木器厂的职工）于2017年11月7日晨7点30到单位上班，7时40分左右因胸闷难受离开单位，并于上午9时之前到家，9时许拨打120急救电话，抢救无效，停止心跳。其死因系心源性猝死。（从案件经过可以看出，陈某先是去单位上班，但一上班就感觉到不适离开单位回家，在回家后选择了拨打急救电话，但经过抢救并未抢救成功，值得注意的是抢救时间未超过四十八小时）

那么本案中的陈某的情况是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。需要分析这一规范，这一规范分为几个构成要件即：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者48小时内抢救无效。其中“突发疾病死亡或者48小时内抢救无效”只要符合一个即可，但“工作时间”与“工作岗位”是需要同时具备的，这是根据本身的文义解释获得。本案中陈某的从上班开始起到最后的抢救无效一系列的过程能否被纳入这三个构成要件是问题的关键。有一种理解是，本案陈某的情形不符合“工作时间”与“工作岗位”这两个要件，因为陈某在工作时间返回家中且在家中出现更为严重的病情，这并不发生在单位，故不符合以上两个要件，这也是北京市通州区人力资源和社会保障局所采取的理解。这一观点具有合理性，因为其是对法律条文中的要件进行了最为直观且可接受的解释，因为陈某的情况确实并不发生在单位，而是在家中。而且陈某是在上班十分钟时出现的身体不适，也难以直接与工作产生关联。

而与上述观点相反的是，北京市高级人民法院从立法目的即保护劳动者权益的角度出发进行的解释，它认为陈某的死因系心源性猝死。可认定陈军伟胸闷难受的发病与其心源性猝死之间在过程上存在连续性，逻辑上具有因果关系（肯定了陈某的死亡与工作是存在原因）。陈军伟虽亡故于家中，但其确系在工作时间和工作岗位突发疾病（法院判断的时间点在于上班的那一时间，此时陈某还是在单位），因对病情的严重性无法正确判断而选择回家休息并预备请家人陪同就医，合乎常人之理（法院认为回家是一个合乎逻辑的选择，并未阻且因果关系）。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但是从其发病到死亡时间尚不足2小时，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，符合《工伤保险条例》视同工伤条款的规定。且在没有其他证据证明死亡结果的发生可能存在其他原因的情况下，如果仅以陈军伟存在发病后感到身体不适的情况下返回家中的行为为由，径行拒绝进行工伤认定，否定了其发病后作出的合乎情理的行为，事实上限缩了《工伤保险条例》规定的适用条件，不利于劳动者在工作岗位上突发疾病后当即进行自我调整与自救，有悖于《工伤保险条例》中保障劳动者的权益的立法目的。

可以看出，上述北京市高级人民法院在理解这一条文时从立法目的出发，解释了陈某的一系列情况，首先认为陈某的死亡原因系心源性猝死属于工作原因，这一认定也是因为没有其他证据可以予以推翻；其次抢救的时间在两个小时，而未到规定的48小时，符合条件；其三陈某感到不适时人是在单位且也是工作时间，故符合“工作时间”与“工作岗位”的要件；其四回应了陈某回家的行为属于合乎常理的行为，不能仅因为回家而不予以工伤认定。而北京市通州区人力资源和社会保障局的理解正如上文所说的严格按照条文的含义与陈某并未在单位的选择抢救的现实情况认为不予以认定工伤。

本案中北京市高级人民法院的裁判已经发生效力，但通州人社局的观点还是值得注意的，其提到“法院对于法律规定的扩大解释也许是实现了被申请人的利益，但这种利益没有法律依据的支持，是对工伤保险条例保障下其他申请人的一种不公平。”且认为“视同工伤”应当严格解释，这理解是有道理的，如果之后所有这些情况都予以认定为工伤，那么构成要件的理解是否过于宽泛，这对其他申请人是否公平。我能理解北京市高级人民法院的出发点是从保护劳动者权益的角度即目的解释来解释涉案条文的构成要件，但其认为回家是合乎情理的选择或许会论证不足，也不利于规范日后类似情况员工的行为，此时最为合理的做法是引导员工再出现“猝死类疾病”的前期特征如胸闷时，就应当直接选择前往医院，而非先去到家中。这样或许能更好的均衡各方的考虑。

2026 09-11

冒用他人名义入职者在被认定为工伤后，能否享受工伤保险待遇？

答疑意见：用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，如实申请办理工伤保险登记，并为本单位全部职工按时足额缴纳工伤保险费。职工冒用他人身份与用人单位建立劳动关系，用人单位以被冒用人身份为该职工申请办理工伤保险登记，并按时足额缴纳工伤保险费，职工受到伤害被认定工伤后，用人单位、职工或者其近亲属等依法申请核发工伤保险待遇的，人民法院应当予以支持。实践中，须厘清以下两个问题：　　第一，冒

2026 09-07

工伤认定疑难问题与保险赔偿衔接 ——从案例到实务的全链条解析

编者按：工伤案件是劳动法律实务中数量最多、专业门槛最高、争议最为集中的类型之一。从劳动关系认定、工伤认定申请，到赔偿项目计算、商业保险衔接，每一个环节都可能成为当事人主张权利的"拦路虎"。本文结合典型案例与司法实务，系统梳理工伤案件全链条的法律要点，供法律同行、企业 HR 及当事人参考。一、引子：两个数字背后的故事最近代理的两组案件让我对工伤案件有了更深的体会：案件 A：一名快

2026 09-07

用人单位注销登记，不影响工伤认定申请的受理

——评"胡某业诉沈阳市浑南区人力资源和社会保障局行政确认案"案例来源：人民法院案例库参考案例（编号 2023-12-3-007-002）导语工伤认定与工伤保险待遇争议，属于社会保险类行政纠纷。此类案件的行政确认程序与行政诉讼程序，不仅涉及实体权利的判定，还涉及诸多程序运行环节，争议解决的持续周期相对较长，最终关涉劳动者的合法权益保护与社会和谐稳定。2021 年 5 月 12 日

2026 09-04

发生工伤怎么办？六个阶段拆解：认定、鉴定、赔偿、仲裁全知道

在工地上摔了一跤、在车间里被机器轧伤了手、下班路上出了车祸——这时候最怕的不是伤，而是不知道下一步该做什么。这篇文章把工伤维权的完整路径、每一处法定时限、每一个容易踩的坑，一次讲清楚。建议收藏，也建议转给身边正在经历这件事的人。先说结论：工伤维权是一场"程序战"，输赢往往不取决于谁有理，而取决于谁懂流程、谁守住了时限。整个案件要经历认定、鉴定、协商、仲裁（诉讼）几个阶段，环环相

2026 08-07

重磅典型案例：超龄农民工午休病亡，视同工伤！

工伤认定事关每一位劳动者的切身权益，也是用人单位用工风险防控的核心重点。现如今，平台经济蓬勃发展、超龄再就业群体持续增多，工伤认定案件愈发复杂。新就业形态用工、超龄劳动者务工、行民交叉争议等问题频发，让工伤纠纷成为劳动争议中的高频难点。近日，昌平法院结合司法实践，梳理当前工伤认定案件痛点，并发布典型案例，明确多项争议难题的裁判标准，为劳动者维权、企业合规用工提供清晰指引。一、基本案情2022年11

2026 07-04

工伤刚参保还没缴费员工就工亡，巨额赔偿谁来赔？

【案情介绍】李某于2024年4月9日入职某公司。根据公司的《社会保险投保申报表》记载显示，该公司于2024年4月13日为包括李某在内的10人办理工伤保险。2024年4月21日早晨6时许，李某在步行去单位上班途中发生交通事故身亡。后经人社局认定为工伤。在人社局社会保险管理信息系统及12333自助服务一体机查询显示，李某工伤保险的参保日期均为2024年4月13日，参保状态为参保缴费。但系统同时显示，李